Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3633 K.2012/6369

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2009 gün ve 2008/483-2009/552 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/12/2011 gün ve 2010/6668-2011/17549 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, davalının baldızı olan müvekkili bankanın Tandoğan Şubesi müdürünün yaptığı usulsüz işlemler ile davalıya 23.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından müvekkili banka aleyhine borçlu olmadığının tesbitine ilişkin açılan davanın müvekkili banka lehine sonuçlandığını, davalıya yapılan 23.000,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı defi ile birlikte müvekkiline anılan bedelin ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 23.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/12/2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.