Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3641 K.2012/14106

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/01/2011 tarih ve 2006/413-2011/2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ablası Leyla Kaplan'a göndermek üzere 21/04/2006 tarihinde davalı PTT aracılığıyla 10.000 TL havale yaptığını, ancak ablasının parayı alamadığını, posta havale evrakında gönderici ve alıcı isimlerinin doğru yazılmadığını, davalıya paranın iadesi için yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, 10.000 TL'nin 21/04/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, havale bilgileri ile ilgili sorumluluğun tamamen havale gönderen kişiye ait olduğunu, havaleye ait bilgilerden PTT kayıtlarının esas alınacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının yanında çalışanı ile Bursa'daki ablasına havale edilmek üzere gönderdiği 10.000 TL miktarındaki paranın daha önce tanıdıkları ve kendilerine yardımcı olan davalı kurumda şef olarak görev yapan Filiz Yılmaz tarafından gönderici ve alıcı isimlerinin kasten yanlış yazılmak suretiyle zimmetine geçirme teşebbüsünde bulunulduğu gerekçesiyle, 10.000 TL'nin 24/04/2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.