Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3660 K.2012/6023

Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2011 tarih ve 2011/99 D İş-2011/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen hükümde “366.607,32 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak Kalite Market İşletmeciliği Gıda Nakliye Turizm Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne verilmesine" şeklinde karar verildiğini ve karara karşı kanun yoluna başvurulduğunu, ancak ihtiyati haciz istemine yönelik değişik iş dosyasında alacaklı olarak ...'ın gösterildiğini ve lehine ihtiyati haciz kararı verildiğini, dosya alacaklısının ... olmadığını ve alacaklının mal kaçırma iddiasının da yersiz olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ...'ın Kalite Market İşletmeciliği Gıda Nakliye Turizm Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin temsilcisi veya şirket yetkilisi olduğuna ilişkin bir belge bulunmaması ve alacaklı vekilinin vekaletinin şirket adına olmadığının anlaşılmış olması gerekçeleri ile 30.11.2011 tarih ve 2011/99 esas 2011/99 karar sayılı D.iş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.

1- Dava ihtiyati hacze ilişkin olup mahkemece borçlu davalının itirazı üzerine evrak üzerinde inceleme yapılarak ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak İİK'nın 265/4. maddesi gereğince, mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı varit görürse kararı değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. Mahkemece yasanın bu hükmüne uygun olarak duruşma yapılarak karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi doğru olmamış mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.