Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3661 K.2013/2874

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29...2011 tarih ve 2010/1573-2011/1711 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, .../Türkiye'den Modena/İtalya'ya gıda maddesi ihraç eden müvekkilinin muhtelif gıda maddelerinin taşınması için davalı ile ....550 Euro ücret karşılığı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, anlaşma kapsamında sevk edilen gıda maddeleri İtalya/Trieste şehrine götürmüş ise de, gümrük işlemlerinin ve gerekli kontrollerin uzayacağının anlaşılması üzerine gıda maddelerinin davalıya ait nakil aracından indirilerek depoya konulduğunu, gümrük işlemlerinin tamamlanmasını müteakip İtalya'da başka bir nakil aracı bulunarak ürünlerin Trieste'den Modena şerhine 600 Euro ücret karşılandığında taşındığını,

bu ücretin müvekkili tarafından karşılandığını, davalının taşıma bedeli olan ....550 Euro karşılığı 5.482,50 TL alacağı bulunmasına rağmen 6.000,00 TL tutarlı fatura gönderdiğini, müvekkilinin borcuna karşılık olarak davalıya 4.200,00 TL tutarlı çek verdiğini, davalının bakiye 1.282,50 TL alacağı kalmasına rağmen haksız olarak 6.000,00 TL tutarlı fatura üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrine süresi içinde itiraz edilememesi sebebiyle 08...2010 tarihinde icra dosyasına 7.890,00 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını,

6.151,50 TL'nin müvekkilinden fazla ve haksız olarak tahsil edildiğini belirterek müvekkilinin 6.151,50 TL borcunun bulunmadığının tespiti ile bu miktar alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşımaya ilişkin olarak davacı adına 6.000,00 TL tutarlı navlun faturası ve İtalya gümrüğünde ... gün bekleme yapılması sebebiyle 1.800 Euro tutarlı gümrük bekleme ücreti faturası düzenlendiğini, 1.800 Euro tutarlı bekleme ücreti faturası karşılığı olarak davacı tarafça 4.200,00 TL tutarlı çek verildiğini, ödenmeyen 6.000,00 TL tutarlı faturanın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda davanın reddi gerektiğini, ancak mahkemece aksi kanaate varıldığı taktirde, toplam 1.800 Euro bekleme ücreti alacağının davacının alacaklı olduğu miktardan mahsubu ile takas edilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıdan takip tarihi itibariyle 1.448,75 TL alacağının bulunduğu, icra dosyası ile yapılan takibin bu tutar üzerinden başlatılması gerektiği, bu nedenle istirdat talebinin yerinde olduğu, davacı şirketin davalı şirkete icra takibine binaen haciz tehdidi altında yaptığı fazla ödemeden kaynaklanan 4.551,... TL asıl ve 1.389,... TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 5.940,37 TL alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı takas mahsup savunmasında bulunmuş ise de, takas mahsuba konu ettiği alacağını ispatlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.