Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3671 K.2013/4288

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.12.2011 tarih ve 2011/233-2011/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti verdiğini, faturaya dayalı olan 27.140,00 TL alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi talebini içeren icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, yapılan inşaattaki sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının davalı ile aralarında bulunduğunu iddia ettiği sözleşme ilişkisini ve alacağının varlığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.