KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/3684 E., 2012/6112 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Birleşen dava
- ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2006/485 ESAS
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.05.2007 tarih ve 2006/473 - 2007/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili ... ile davalının boşandıklarını, müvekkilinin kendi adına ve şirket müdürü sıfatı ile boş olarak imzaladığı davaya konu bonoların davalı tarafından üzeri doldurularak icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7874-7875 ve 7873 Esas sayılı takip dosyalarına konu bonolar nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilleri lehine % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı tarafça davaya konu bonoların limitet şirket hisse devir bedeli karşılığı alındığının belirtilmesine karşın hisse devrine ilişkin noter belgesi üzerinde devre konu bedelin tamamının nakden alındığının belirtildiği, davalının icra takibi nedeniyle kötüniyetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile davacının Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2006/7874-7875 ve 7873 Esas sayılı takip dosyalarına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı lehine bono bedellerinin % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/3684, K. 2012/6112, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama