İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3755 K.2012/12039

Taraflar arasında görülen davada Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/200-2009/455 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/09/2011 gün ve 2010/1818-2011/10910 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Taşıt Bürosu vekili…

Esas2012/3755Karar2012/12039Tarih5 Temmuz 2012Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/3755 E., 2012/12039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/200-2009/455 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/09/2011 gün ve 2010/1818-2011/10910 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Taşıt Bürosu vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nin yolcu olarak bulunduğu minibüse, İran plakalı otobüsün çarpması ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, İran plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Türkiye’de sigortasının bulunmaması nedeniyle davalarını tevcih edeceği bir sigorta şirketinin bulunmadığından Avrupa Sözleşmesine uygun olarak kurulan motorlu taşıt bürosuna husumet yöneltildiğini ileri sürerek, davacılardan Şükran için 6.000,00 YTL, ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile defin taziye ve mevlit harcamaları için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 YTL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan Fon aleyhine açtığı davayı atiye terk etmiştir.

Davalı ... Taşıt Bürosu vekili, müvekkili büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarlarda aracın kaza tarihini kapsayan Yeşil kart sigortaları olması halinde Yeşil Kart sigortacılarına izafeten hareket ettiğini, davanın izafeten açılmadığını ve zarardan sorumlu bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, trafik kazasında İran plakalı otobüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, tüm araştırmalara rağmen İran plakalı otobüsün yeşil kart sigorta poliçesinin bulunamadığı, ancak sınır kapılarından yeşil kartı olmayan araçların geçişine izin verilmeyişi ve kazanın Türkiye'de oluşu gözetildiğinde bu aracın geçerli bir yeşil kartı bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaza tarihi itibariyle sigorta limitinin ise 18.000,00 TL olduğu, davalı ...

Bürosunun Sigorta Murakabe Kanunun 38/5. maddesindeki düzenlemeye göre sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 600,00 TL defin ve taziye gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Taşıt Bürosundan tahsiline dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı ...

Taşıt Bürosu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.09.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... Taşıt Bürosu vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacıların murisinin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Yargılama boyunca kazaya neden olan İran plakalı otobüsün kaza tarihinde geçerli bir yeşil kart sigortasının bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmamış, mahkemece sınır kapılarından yeşil kartı olmayan araçların geçişine izin verilmediği ve kazanın Türkiye’de olduğu gözetildiğinde yabancı aracın geçerli bir yeşil kartının bulunduğunun kabulü gerektiği yönündeki gerekçe ile davalı ...

Taşıt Bürosu’nun sorumluluğuna karar verilmiştir.Davalı Büro’nun yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları trafik kazalarından dolayı ortaya çıkan sorumluluklarını karşılaması için yabancı plakalı araçların kaza tarihinde geçerli bir yeşil kart sigortasının bulunması gerekli olup,

somut olayda yargılama sırasında yeşil kart sigortasının varlığının tespit edilemediği halde mahkemece bu sigortanın olduğu varsayılarak davalı Büro’nun sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı Büro’nun yabancı plakalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu ortaya çıkan zararı tazmin etmesinin ancak anılan yeşil kartın bulunmasına bağlı olduğu dikkate alınarak,

bu nedenle öncelikle yabancı plakalı aracın geçerli bir yeşil kart sigortasının varlığının kesin olarak tespit edilip yeşil kart sigorta sertifikasının dosyaya getirtilerek sonucuna göre davalı Büro’nun sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken,

yeşil kart sigortasının varlığının tespit edilememesine rağmen varsayıma dayalı olarak yabancı aracın yeşil kartının bulunduğu sonucuna varılmak suretiyle yazılı gerekçe ile davalı Büro’nun sorumlu tutulması isabetli olmadığından kararın davalı Büro yararına bozulması gerektiğinden davalı Büro vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Taşıt Bürosu vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 26.09.2011 günlü, 2010/1818 Esas-2011/10910 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davalı Büro yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde ve karar düzeltme isteyen ...'na iadesine, 05/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/3755, K. 2012/12039, 5 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3755
Karar No
2012/12039
Tarih
5 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/3756 K.2012/21861
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3756 K.2012/4854
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3757 K.2012/34822
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3757 K.2012/11692
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3758 K.2012/34823
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3758 K.2012/11640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.