Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3812 K.2012/11709

... olarak görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2011 tarih ve 2011/614-2011/614 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin sağlık alanında faaliyet gösterdiğini, T.C. Sağlık Bakanlığı Bakırköy D.R Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne teslim edilen malzemelere ilişkin fatura aslı ve sevk irsaliyelerinin orijinal ve kopyaları ile birlikte hastaneye bırakıldığını, daha sonra irsaliyelerin hastanede kaybedildiğini, idarenin evrak birimine 24.08.2011 tarihinde başvuru yapıldığı halde yanıt verilmediğini, sürekli görüşmeler sonucu en son 04.11.2011 tarihli görüşmede irsaliyenin kayıp olduğuna dair yazı vermemeleri sebebiyle kaybolan belgelerle ilgili zayı belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hastaneye fatura ve irsaliyelerin kaybolduğu bildirimini 24.08.2011 tarihinde yaptığı, bu bildirimin bizzat davacı tarafından yapıldığı ve öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.