Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3843 K.2012/6505

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 gün ve 2006/187-2009/164 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.12.2011 gün ve 2009/14184-2011/16219 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 22.12.1998 gün ve 005797 sayı ile tescil ettirdiği şişe taşıyıcısı tasarımının bulunduğunu, davalının da 17/10/1995 tarih ve 033 sayılı şişe taşıyıcısı ve 08/10/1998 tarih ve 005488 sayılı şişe taşıyıcısı adlı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin bulunduğunu, ancak davalıya ait söz konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, aynı tasarımın daha önce de tescil edildiğini ileri sürerek, davalıya ait 17/10/1995 tarih ve 033 sayılı ve 08/10/1998 tarih ve 005488 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14184 E,2011/16218 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.