Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3879 K.2012/8081

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2009 gün ve 2008/372-2009/936 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/12/2011 gün ve 2010/4965-2011/16919 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 16.02.2007 başlangıç tarihli güvenlik hizmetleri satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin bitim tarihi olan 16.02.2009 tarihinden önce fesih ihbarında bulunduğunu, sebepsiz yere sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmede tespit edilen ücrete hak kazandığını ileri sürerek, 37.147,20 TL'nın KDV'si ve faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından yürürlükte bulunan sözleşmenin 7/4. maddesine dayanılarak fesih ihbarında bulunulduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen 16.02.2007 ve 16.02.2008 tarihli bir yıl süreli güvenlik hizmetleri satış sözleşmesinin 7/3. maddesinde “işbu sözleşme süresi taraflar arasında sözleşme bitiminden bir ay önce görüşmelere bağlı olarak uzatılabilir” hükmünün 7/4. maddesinde ise “taraflar bir ay öncesinden birbirlerine haber vererek sözleşmeyi feshedebilirler” hükmünün yer aldığı, bu durumda tarafların sözleşme süresi içinde bir ay önceden haber vermek şartıyla sözleşmeyi feshetme hakkına sahip oldukları, dönem sonunda kendiliğinden sona erecek olan bir sözleşme için 7/4. maddedeki hükmün konmuş olmasının mümkün olmadığı,

bilirkişinin aksi yöndeki düşüncesinin yerinde bulunmadığı, davalı tarafça davacıya gönderilen fesih ihbarnamesinin 01.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, bir ay sonrası olan 01.06.2008 tarihinde sözleşmenin sona erdiği, davalının bu tarihe kadar sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yaptığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 13.12.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.