Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3939 K.2013/3370

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/238-2011/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ... Eyalet Mahkemesi'nde alacak davası açtığını açılan dava sonucu mahkemenin .../.../2006 tarihli 18 O 570/05 numaralı dosyasında verilen karar ile davalının davacıya 16.105,90 Euro anaparayı ....2005 tarihinden itibaren baz faize ek %5 faizi ile birlikte ödenmesine ve davalının davacıya 456,93 Euro anaparayı 30...2006 tarihinden itibaren ek % 5 faizi ile birlikte ödenmesine hükmettiğini, kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili;tenfizi istenen ilamın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda verilmiş olduğunu,aynı nitelikteki davaların Türk mahkemeleri tarafından reddedildiğini,tenfizi istenen ilamın yargılaması sırasında Türkiyenin kabul etmediği doğrudan tebligat yönteminin kullanıldığını,müvekkilinin davayla ilgili beyanı alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığını,tenfizi istenen ilamın konusunun şirket hissse devri olup kesin olarak yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece MÖHUK.nun 50. maddesi gereğince, kararın Yabancı Mahkemeden verildiği, hukuk davasına ilişkin ve kesinleşmiş olduğu, MÖHUK. nun 54. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının oluştuğu, verilen kararın kamu düzenine açıkça aykırı olmadığı , 55/....maddesi gereğince, davaya ancak, tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edilebileceği, davalı tarafça 55/....maddesinde öngörülen itiraz sebeplerinin davada ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.