Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4015 K.2012/5910

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 gün ve 2009/154-2010/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/01/2012 gün ve 2010/8101-2012/136 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı olduğu İsdemir A.Ş.’nin davalı ...Ş.’ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığı ve bu amaçla davalı vakfın kurulduğunu, ancak bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01.06.2002 tarihinde İsdemir’de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkillerinin yararlandırılmadığını, yine İsdemir AŞ. İle taşeron firmalar arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve bedelsiz hisselerden müvekkillerinin de hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 8.2.2001 tarihinde ve sonrasında taşeron işçisi statüsünde İsdemir A.Ş.’de çalıştığı, ancak bu durumda olan kişilerin aslında İsdemir A.Ş.’nin işçisi oluklarına ilişkin kesinleşmiş adli ve idari yargı kararlarının bulunduğu, bu nedenle taşeron işçi statüsündeki davacıların da 8.2.2001 tarihinde İsdemir A.Ş. çalışanı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma hakkının bulunduğunun tespitine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ...Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.