Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4018 K.2013/3286

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01...2011 tarih ve 2011/335-2011/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından, internet yoluyla iradesi dışında para çekilip bir kısmının iade edildiğini, gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalı bankanın müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ....800,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının hesabına elektronik ortamda izinsiz erişim sonucu ....800,00 TL'nin başka hesaplara havale edilerek kötüniyetli .... kişilerce ele geçirilmesi eyleminde davacının kusurlu olduğunun davalı banka tarafından kanıtlanamadığı, davalı bankanın olayda tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....800,00 TL'nin ....02.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı banka nezdinde açılmış olan vadeli mevduat hesabında bulunan paranın davacının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma öncesi verilen ilk kararda alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. İlk kararda yasal faize hükmedilmesine rağmen davacı tarafından bu husus açıkça temyiz edilmemiş ve bozma ilamına uyulmakla, bozma kapsamı dışındaki bu hususta davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan, .... kararda bu kez reeskont faizine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.