Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4027 K.2012/6657

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 gün ve 2006/389-2009/919 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.12.2011 gün ve 2010/6411 - 2011/17167 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ile müvekkili televizyon bünyesinde yayınlanacak olan yarışma programında verilecek olan otomobil ve beyaz eşya ödüllerinin davalı şirket tarafından karşılanacağının ve ayrıca programa telefonla bağlananların ödediği telefon ücretlerinden olan IVR gelirlerinin paylaşımının kararlaştırıldığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, diğer davalının ise garanti veren konumunda olduğunu ileri sürerek, toplam 192.403 TL'nın sözleşmede belirlenen aylık % 8 faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine davalılar yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.