Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4194 K.2013/4160

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/01/2011 tarih ve 2011/368-2011/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin babası müteveffa ...'un Uğur ... Teks. Ltd. firmasındaki hisselerini diğer çocuklarına devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, mirasçılardan mal kaçırılmak istenildiğini ileri sürerek, hisse devirlerinin iptalini, miras payları oranında tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığını, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın muris muvazaasına dayalı hisse devrinin iptaline ilişkin bulunduğu, iş bölümü itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiş, mahkemenin 17.01.2012 tarihli ek kararı ile iş bölümü itirazı sonrası verilen gönderme kararlarının temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.