Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4291 K.2012/7516

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2010 gün ve 2009/509-2010/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.12.2011 gün ve 2010/7034-2011/17575 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların komandit şirket ortakları olup, davacı ve davalılardan ...'ın %33'er pay ile komanditer, diğer davalının %34 pay ile komandite ortak olduklarını, davalılardan ...'nun şirketin iki adet tapulu taşınmazını 15 yıllığına cüz'i bir kira karşılığında kendisinin rekabet yasağına aykırı olarak kurduğu ve ortağı olduğu Ltd. Şti lehine kiraya verdiğini ve ayrıca bu taşınmazları teminat göstererek Ltd. Şti. lehine kredi çektiğini belirterek davalının haklı sebeplerle şirketten ihracına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., kendisinin davalı olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, diğer davalının yapmış olduğu iddia edilen eylemlerden haberdar olmadığını ve söz konusu eylemlere icazet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili, davanın bütün ortakların talebiyle açılabileceğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, şirket ana sözleşmesinde sermayenin 3/5'ine sahip ortakların ittifakı ile çıkarma kararı verilebileceğinin düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, şirket ana sözleşmesinin 12. maddesinde şirket ortaklarından birinin çıkarılmasının her zaman mümkün olduğu, sermayenin 3/5'ine sahip olanların ittifakla verecekleri kararın yeterli olacağının düzenlendiği, 3/5 oranında paya sahip ortaklar tarafından davalının ortaklıktan çıkarılması yönünde bir karar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 23.12.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.