Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4311 K.2013/6443

Taraflar arasında görülen davada ... .Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2010/46-2011/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı vekili, müvekkili firmanın Türkiye'de alimünyum doğrama profili ve madeni aksam sektöründe faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı şirketin 2002 ... ve 2002... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesini aldığını, ancak tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, tasarımların müvekkili şirket ve birçok yabancı şirket tarafından imalinin gerçekleştirildiğini, davalının tasarımının tescile değer bir tasarım özelliği olmadığını ileri sürerek davalı şirkete ait 2002 ... ve 2002 ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosya yönünden davanın reddini savunmuştur.

Asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili, müvekkili adına 2002 ... ve 2002 ... numaraları ile tescilli endüstriyel tasarımların taklit edildiğini ve satışının gerçekleştirildiğini ileri sürerek tescilli tasarıma vaki tecavüz eylemlerinin tespitine ve men'ine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiş, asıl davanın reddini savunmuştur.

Mankemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca tasarım hukukuna hakim prensiplere göre tasarımın korumadan yararlanabilmesi için nihai kullanımda görünür olması gerektiği, davaya konu tasarımlarını nihai kullanımda görünmez olduğu, taraf tasarımlarının benzer olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile dava konusu tescilli tasarımın sicilden terkinine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.