Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4332 K.2012/6304

Taraflar arasında görülen davada Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2009 tarih ve 2008/610 - 2009/637 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı 61.703 TL alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının toplam 94.892,98 TL'lik borcunun 73.550 TL'lik bölümünü ödediği, davacının bakiye alacağının 21.342,98 TL olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davalının takip alacağının 21.342,98 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının iptaline karar verilen alacak miktarı üzerinden davacıya icra inkar tazminatı ödemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.