Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4334 K.2012/6398

... olarak görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2010 tarih ve 2010/201-2010/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait boş ve imzasız 24 adet çek yaprağının kaybolduğunu ileri sürerek, çeklerin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, imza ve bedel kısmı boş çek yapraklarının çek vasfında bulunmadığı, bu nedenle iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.