Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4341 K.2012/6908

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2009 tarih ve 2008/78-2009/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, keşidecisi ..., lehtarı müvekkili olan 28/02/2008, 30/03/2008, 30/04/2008 ve 30/06/2008 tarihli çekleri müvekkilinin zayi ettiğini ileri sürerek, zayi nedeniyle dört adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 13/02/2008 tarihli yazılı beyanıyla 28/02/2008 tarihli 6.000,00-TL değerindeki çek dışındaki çeklerin bulunması nedeniyle bu çekler bakımından iptal isteminden vazgeçtiğini, 28/02/2008 tarihli çek bakımından zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini istemiş; birleşen davada ise çeki elinde bulunduran ve icra takibine geçen davalı aleyhine takibe konu çek arkasındaki ciranta imzasının müvekkiline ait olmaması nedeniyle menfi tespit ve çek istirdatı talebinde bulunmuştur.

Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, bu çeki açığa ciro ile ... isimli şahıstan aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl dava bakımından 30/03/2008, 30/04/2008 ve 30/06/2008 tarihli çekler yönünden davanın konusu kalmadığından bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 28/02/2008 tarihli çekin hamili belli olduğundan zayi nedeniyle iptal davasının reddine; birleşen dava bakımından çek arkasında bulunan ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline; davacı tarafından davalının kötü niyetli hamil olduğu ispatlanamadığından çek istirdatına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.