Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4342 K.2013/5155

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/.../2011 tarih ve 2010/94-2011/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...” işaretini marka olarak .../08/2007 tarihinde tescil ettirdiğini, hal böyle iken, ... sözcüğünün, “... ...” logosu ile hafif endüstriyel yapılar için davalı tarafından kullandığını ve ayrıca tescilli ... şeklinde yer alan kırmızı çatı şeklindeki işaretin tescilsiz “...” işaretinde kullandığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün durdurulmasını, müvekkiline ait tescilli markada geçen kelime veya işaretin kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, görsel iletişim araçlarından kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ... ... Firmasının Türkiye temsilcisi olduğu için bu isim ve şeklin kullanılmasının hukuka aykırılık arz etmediğini, ... ibaresi üzerindeki şeklin ise, davacı markasında bulunan şekle benzemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli markasının ... ibaresi üzerindeki şekil ile davalının kullanımındaki ... ibaresinde bulunan şeklin birbirinden çok farklı bulunduğu, öte yandan davalının ... ibaresini ayrıca marka olarak kullanmadığı, ithal ettiği malları, yabancı firmanın logosu ve işletme adı ile Türkiye'ye ithal ettiği, bunun da markasal kullanım sayılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.