KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/4363 E., 2012/5821 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.07.2009 gün ve 2007/79 - 2009/184 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.12.2011 gün ve 2009/15027 - 2011/17087 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2006/46612 kod numarası ile “SKY TÜRK” ibaresini 38. mal/hizmet sınıfında marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine müvekkili şirketin başvurusunun reddedildiğini, ret kararına karşı yaptıkları itirazın TPE YİDK’nca her iki markanın iltibasa neden olabilecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, oysa markanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, itiraza gerekçe gösterilen 99/018852 sayılı markanın diğer bütün markaların karışıklığa yol açacak derecede benzemediğini, müvekkil markasının tanınmış olup,
ayırt edici nitelik kazandığını ve ayrıca davalı markalarının Türkiye’de kullanılmadığını ileri sürerek, 25.06.2007 gün ve 2007-M-1829 sayılı YİDK kararının iptali ile başvurusunun ilgili sınıflarda müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, markaların benzer olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, taraf markalarının 556 sayılı KHK’nin 7/1-b ve 8/1-b maddeleri bağlamında iltibas oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/4363, K. 2012/5821, 11 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama