Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4536 K.2012/8114

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/09/2009 tarih ve 2007/701-2009/460 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... (kendi adına asaleten, davalı ... Ltd. Şti.'ni temsilen) ve ... tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti.

Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 17/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. .....ve davalı asil ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin (7.200) payından (7.162) adedinin sahibi olduğunu, (38) hissenin ise dava dışı ...'a ait iken davalı ...'ye devredildiğini, müvekkilinin diğer işlerinin yoğunluğu nedeniyle şirket işlerini idare etmesi için kardeşi dava dışı ...'ye vekalet verdiğini, daha sonra yapılan incelemelerde şirket karar defterine müvekkili adına atılan sahte imzalarla müvekkilinin (3.888) hissenin davalı ...'ye (2.554) hissesinin ...'ye, Bekir tarafından da tüm hisselerinin davalı ...'ye devredildiğinin görüldüğünü ileri sürerek, ..., Bekir ve Kadriye'ye yapılan hisse devir işlemlerinin hükümsüzlüğünün, ...'ın şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespitini, şirkete kayyum tayinini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu devir işlemlerinin davacının haberi olmadan vekili kardeşi tarafından gerçekleştirildiğini, şirket karar defterindeki devre ilişkin kararlardaki imzaların da davacıya değil davalı ...'a ait olduğunu, kendisinin de kardeşi ...'ın tehditleri sonucunda hisselerini ...'ın eşi davalı ...'ye devretmek zorunda kaldığını bildirerek davanın kabulünü istemiştir.

Diğer davalılar vekili, iddaların haksız olduğunu, gerçeğin yapılacak imza incelemesi ile anlaşılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemize ait 07/06/2007 tarihli ilama dayanılarak, dava konusu devir işlemine muvafakat edildiğine, ilişkin davalı şirketin karar defterindeki 20/12/1996 tarihli kararda davacıya atfedilen imzanın davacıya ait olmadığı, davacıya ait hissenin vekili kardeşi tarafından devrine dair noter sözleşmesi geçerli ise de TTK'nun limited şirket hisse devrini düzenleyen 520. maddesinin aradığı diğer koşullar gerçekleşmediğinden hisse devrinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait hisse devirlerinin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalılar ... (kendi adına asaleten, davalı ... Ltd. Şti.'ni temsilen) ve ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılar ...ile ...’nin, koşulları oluştuğunda, şirket adına yaptıkları giderleri şirketten talep edebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalılar ... (kendisi adına asaleten, davalı ... Ltd. Şti.’ni temsilen) ve ...’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.