İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4592 K.2012/5594

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2010 gün ve 2008/242-2010/443 sayılı hükmü onayan Daire’nin 21/04/2011 gün ve 2010/16427-2010/4776 sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından karar düzeltme…

Esas2012/4592Karar2012/5594Tarih6 Nisan 2012Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/4592 E., 2012/5594 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2010 gün ve 2008/242-2010/443 sayılı hükmü onayan Daire’nin 21/04/2011 gün ve 2010/16427-2010/4776 sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ve Dairemizin 22/11/2011 tarih 2011/10249-2011/17480 esas-karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş olup, davacının 08/02/2012 havale tarihli karar düzeltme talebi Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2012 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, davacı gerek bu ek karar gerekse Dairemizin ilamlarına karşı temyiz ve karar düzeltme isteminde bulunmuş olmakla, dosya üzerindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasındaki davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/04/2011 tarih ve 2010/16427 -2011/14776 esas-karar sayılı ilamı ile karar onanmış, davacının karar düzeltme talebi de Dairemizin 22/12/2011 tarih 2010/10249-2011/17480 esas-karar sayılı ilamı ile reddedilmiş, davacı karar düzeltme talebinin reddine dair Dairemiz ilamının 23/01/2012 tarihinde kendisine tebliği üzerine, 08/02/2012 havale tarihli dilekçesi ile tekrar karar düzeltme isteminde bulunmuş, Mahkeme'nin 08/02/2012 tarihli ek kararı ile,

karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu ek kararın tebliği üzerine de 02/03/2012 tarihli dilekçesinde hem Mahkemenin ek kararına karşı temyiz isteminde hem de Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunarak önceki temyiz ve karar düzeltme taleplerinin de incelenerek, mahkemenin; esasa ilişkin, davanın reddi kararının bozulmasını istemiştir.

HUMK'nun 440-442. maddelerinde karar düzeltme yolu düzenlenmiştir. Karar düzeltme yolunda, karar düzeltme talebi, temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan Yargıtay Dairesinde incelenip karara bağlanır. Yargıtay kararının, karar düzeltmesi istenebilecek kararlardan olup olmadığı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Hukuk Dairesi'ne aittir. HUMK'nun 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanmaz. Bu nedenle Mahkemenin, 08/02/2012 tarihli ek kararla, davacının karar düzeltme talebinin reddi usul ve Yasaya aykırı olup, bu ek karara ilişkin temyiz istemin kabulü ile ek kararın kaldırılarak, davacının, asıl karara yönelik Dairemiz ilamlarına karşı karar düzeltme isteminin incelenmesine geçilmiştir.

HUMK'nun 442/1. maddesi hükmüne göre, aynı ilam aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Yargıtay'ın karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına karşı da karar düzeltme yoluna gidilemez. Yukarıda açıklandığı gibi, Mahkemenin, davanın reddine dair kararı davacının temyizi üzerine onanmış, davacının karar düzeltme istemi de Dairemizce incelenerek 22/11/2011 tarihli ilamla reddedilmiş olmakla, Balıkesir Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin kararı kesinleşmiştir. Davacının yeniden 08/02/2012 havale tarihli ve 02/03/2012 tarihli karar düzeltme talepleri HUMK'nun 442. maddesi uyarınca usul ve Yasaya uygun olmadığından, karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin 08/02/2012 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına, davacının 08/02/2012 ve 02/03/2012 tarihli dilekçelerinin incelenmesine, ancak yapılan inceleme neticesinde, karar düzeltme talebini içeren bu dilekçelerinin REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/4592, K. 2012/5594, 6 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4592
Karar No
2012/5594
Tarih
6 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4592 K.2012/5694
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4592 K.2012/5563
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4592 K.2012/5541
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4593 K.2012/4365
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4593 K.2012/9128
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4593 K.2012/6645

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.