Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/46 K.2013/855

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2011 tarih ve 2010/518-2011/547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı şirketin 1/2 ortağı olduğunu, diğer ortak davalı ...’ın şirket hakkındaki kararları tek başına aldığını, şirketi malen kötü idare ettiğini, davacıyı şirket toplantılarına çağırmadığını, kar payı dağıtımına da iştirak ettirmediğini ileri sürerek, şirketin feshi ile % 50 ortaklık payının müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, şirket ile ilgili alınan kararları her iki ortağın beraber aldıklarını, şirketin kar ettiğini ve sermaye artırımına girdiğini, davacının şirket işleri ile hiç ilgilenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevaplarını bildirmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TTK.nun şirketin feshine ilişkin 549. ve 551. maddelerindeki şartların ve haklı nedenlerin sübut bulmadığı, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve şirketin feshi davasında ortaklara husumet düşmemesine rağmen davalı ortağa husumet yöneltilmesi yerinde olmasa da bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.