Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4605 K.2012/6656

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2009 gün ve 2008/202-2009/546 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.12.2011 gün ve 2010/5198-2011/16659 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-birleşen dava davalısı vekili, müvekkili ile davalı-birleşen dava davacısı arasında deniz yoluyla ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, narenciye ürününün davalı-birleşen dava davacısının hatalı tutumu sonucunda zamanında Kanada’ya gidecek gemiye yükletilemediğini, ürünün İtalya’dan Kanada’ya gidecek başka bir gemiye yükletildiğini, bekleme nedeniyle ürünün bozulduğunu,

bu nedenle alıcı firmadan satış bedelini alamadıklarını bildirerek teklif mektubunun taraflarınca kabulü ile mutabakat faksları ve faturayla oluşan sözlü sözleşmenin feshi ile davalı-birleşen dava davacısı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini ve davalı-birleşen dava davacısının icra takip bedelinin %40’ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve aleyhlerine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-birleşen dava davacısı vekili, davacının davasının reddini savunmuş ve icra takibine davacı-birleşen dava davalısı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davacı-birleşen dava davalısının %40 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce gerekçe değiştirilmek suretiyle onanmıştır.

Davacı-birleşen davada davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.