Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4634 K.2013/5304

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.02.2012 tarih ve 2010/207-2012/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır ...'da yaşadığını, davalı holdingin yüksek faiz ve yatırılan mevduatın istenilen her an geri iade garantisiyle müvekkilinden para tahsil ettiğini, ancak hiçbir şekilde kar payı veya başka bir ad altında ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkiline hisse senedi teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı tüzel kişilerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulup kurulmadığının tespiti ile 252.075 DM karşılığı 259.832 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava dosyasının, HMK 150. maddesi gereğince ... kez işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.