Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4671 K.2012/7252

Taraflar arasında görülen davada Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 tarih ve 2011/227 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin olağan genel kurulunun 20.10.2010 tarihinde yapıldığını, genel kurulun usulsüz ve yolsuz olarak atanmış gösterilen ....., ve .......,tarafından iğfal edildiğini, yok hükmünde olan yönetim kurulunun sunduğu faaliyet raporu, bilanço ve gelir-gider tablosunun da yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, şirket ortaklarından...'in adı geçenlere yaptığı hisse satışı adi şekilde yapıldığından pay defterine kayıt kararının usulsüz olduğunu,

...ve ...ın genel kurulun izni olmadan aynı iş kolunda faaliyet sürdürdüklerini, şirketin yegane mal varlığı olan oteli yok pahasına yönetim kurulu başkanı ve üyesi oldukları şirkete kiraladıklarını, genel kurulda alınan kararların icrası halinde öncelikle şirket ve dolayısıyla ortaklar ve müvekkili etkileneceğini ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiş, tedbiren, genel kurulda alınan kararların dava sonuna kadar icrasının tehirine ve şirkete kayyum tayinine karar verilmesini istemiştir.

Aleyhine tedbir istenen şirket vekili, davanın ve tedbir talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, dinlenen yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin tedbir isteminin yersiz olduğunu bildirdikleri, davalı şirkette organ boşluğu da bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.