Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/470 K.2012/1739

Taraflar arasında görülen davada Taşova Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/01/2012 tarih ve 2008/464-2010/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında "Nakliyat sigorta kamyon" poliçesi akdedildiğini, sigortalı şirketin elektrik malzemelerinin, Servet Şahin idaresindeki kamyon ile Kelkit'e nakli hususunda Ar-Nakliyat ile anlaştıklarını, kamyonun Amasya ilinden Taşova istikametine seyri sırasında davalı ...'a ait sürücü ... idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde, sigortalı emtianın hasara uğradığını, sigortalının uğradığı 3.600 TL zararın müvekkili tarafından 20.05.2008 tarihinde ödendiğini ileri sürerek 3.600 TL alacağın 20.05.2008 tarihinden itibaren ticari (avans) faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, usul ve esastan açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 3.600 TL tazminatın 20.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.