İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4707 K.2013/5198

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2009/603-2011/953 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi…

Esas2012/4707Karar2013/5198Tarih18 Mart 2013Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/4707 E., 2013/5198 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret (... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2009/603-2011/953 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vasisi, davalı şirketin 24.12.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 1. maddesinde ... oluşumu ile ilgili olarak genel kurul tutanağında muhalefet şerhi bulunduğunu, hisse sahiplerinin oylarını kendi adlarına kullandıklarını dolayısıyla gündemin .... maddesinde seçilen ... heyetine toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini,

şirketin 2008 yılında elde etmiş olduğu kardan yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalanının dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkete bırakılmasına ilişkin kararın objektif iyi niyet kurallarına uygun bulunmadığını zira bundan önceki 2004-2005-2006-2007 yılları ile davaya konu 2008 yılında da şirketin üst üste kar elde ettiğini ancak hiçbir sene kar dağıtımı yapılmadığını dolayısı ile kar payının hiç dağıtılmayarak yedek akçeye ayrılmasının pay sahiplerinin kazanılmış haklarını zedelediğini, ibra oylamasında oy hakkından mahrum kişilerin oy kullanmaları sonucunda usul ve yasaya aykırı olarak ibra kararı verildiğini,

şirketin ...tarafından gerekli özen gösterilmeksizin yönetildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirket menfaatine, kanun ve ana sözleşme ile objektif iyi niyet kurallarına aykırı faaliyetleri konusunda hiçbir zaman uyarılmadığını, dolayısıyla murakıp olarak tekrar ... ve ...'un seçilmesine yönelik genel kurul kararının yerinde olmadığını, gündeminin .... maddesinde yönetim kurulu üyelerine şirketle ilgili işlem yapma yasağı ve rekabet yasağına ilişkin ...

334 ve 335 maddesindeki izinlerin verilmesinin de kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısının 1. .... 6.7.9. ve .... gündem maddeleri ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ileri sürülen iddiaların tümü ile mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu gelen kurul kararlarının 1 ve .... maddelerinde alınmış olan kararların iptalini talep etmekte davacının herhangi bir menfaatinin bulunmadığı, ibra oylamasında ibra yönünde kullanılan oylar olumsuz oylardan fazla olduğundan oydan yoksun olanların ibra oylamasına katılımının alınan karara etkili olamayacağı, murakıp seçimine ilişkin kararın iptali için davacı tarafça ileri sürülen haklı ve geçerli bir sebebin bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağının kaldırılmasına yönelik oylamada da,

oy hakkından yoksun olanlar kararın alınmasında oy kullanmış olsalar dahi olumlu oylar, olumsuz oylardan fazla olduğundan bu katılımın sonuca etkili olmayacağı, bu nedenle ...'nun 361/son maddesi uyarınca bu yöne ilişkin iptal talebinin de yerinde olmadığı, dava konusu yapılan gündemin 6. maddesine ilişkin olarak davacının karın dağıtılmasına ilişkin yapmış olduğu teklifin onayına veya reddine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, bu durumda davacının bu teklifinin kabul edilmediği sonucuna varıldığı,

karın dağıtılmayarak yedek akçe olarak ayrılmasına ilişkin kararın objektif gerekçelere dayandırılması gerektiği, ancak genel kurulda karın dağıtılmaması yönündeki 6 nolu kararda bu konuda herhangi bir haklı gerekçe gösterilmediği, bu nedenle bu kararın bu bölümünün kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu,

iptali istenen diğer kararların açıklanan nedenlerle kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle, davalı şirketin ....11.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında "karın dağıtılmamasına ilişkin " 6 nolu kararının kanuna ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılıktan dolayı iptaline, dava konusu yapılan diğer kararların iptali hakkında açılmış olan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/4707, K. 2013/5198, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4707
Karar No
2013/5198
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4709 K.2013/10675
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4710 K.2013/10654
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4711 K.2013/12196
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4713 K.2013/10871
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4717 K.2013/10872
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4718 K.2013/10873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.