Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4723 K.2012/6769

Taraflar arasında görülen davada Nizip Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2009 tarih ve 2007/492-2009/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kendisine ait aracın müvekkili sigorta acentesince sigortalandığını, davalının sigorta primlerini ödemediğinden müvekkilince yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek alacaklı olduklarının tespiti ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yetki itirazının olduğunu, aracını sigorta ettirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeden kaynaklanan borca ilişkin davalarda yetki kuralı kesin olmayıp genel yetki kuralı olan davalının ikametgah mahkemesi de yetkili olacağından yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.