Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4724 K.2012/8162

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2010/343-2011/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolculuk yaptığı otobüsün kaza yapması sonucu öldüğünü ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin eksik limitle yaptırılmamış olması nedeniyle bakiye miktar için davalı ... Hesabının tazmin yükümlüsü olduğu 90.000,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaza yapan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırılmasının gerekmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kazaya yapan otobüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi limitinin olması gerekenden eksik tanzim edilmesi nedeniyle limit bakiyesinin davalı tarafından ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüyle icra takibine itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.