Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4822 K.2012/7918

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.02.2008 tarih ve 2005/466 - 2008/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Uzan grubu şirketlerinden olan Gösterim Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş.'nin TMS Fonu tarafından yönetim ve denetimine el konulduğunu, yapılan incelemede kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş fark tespit edildiğini, bu farkın ödenmemekle birlikte ödenmiş gibi gösterilen apel borcundan kaynaklandığını, apel borcundan şirket ortağı yanında, denetçiler, yöneticiler ile şirket çalışanlarının sorumlu olduğunu ileri sürerek, zararın faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ve davalı asiller davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ve davalılar bakımından müşterek ikametgah mahkemesinin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davanın açılmasından sonra yargı çevresinde yapılan değişiklik sonucu şirket merkezinin bulunduğu Küçükçekmece'nin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle TTK 309/3, HUMK 17/2 maddesi hükmü uyarınca dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.