Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4853 K.2013/21212

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.09.2011 tarih ve 2007/517-2011/614 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi ayrı ayrı davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...i ile davalılardan Ekol Lojistik A.Ş. vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin Nakliyat Abonman ve Nakliyat Kati Sigorta poliçesi ile sigortalı Uzel A.Ş.'ye ait traktör parçalarının davalılara ait 34 DL 0943/34 MZD 95 plakalı araca Haydarpaşa'dan tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davalı ...

Şirketinin taşımayı üstlenen, davalı Çebiler Şirketinin alt taşıyıcı, davalı ...'nın araç sürücüsü olduğunu, sigortalı emtianın Haydarpaşa'dan Trakya Serbest Bölgesine taşınması sırasında aracın viraja hızlı girmesi sebebi ile devrilen paletlerdeki aks emtiasının bir kısmının aracın kasasını kırarak yola düştüğünü ve 57 adet aksın hasarlandığını, müvekkilinin eksper marifetiyle yaptırdığı inceleme sonucunda tespit edilen toplam hasar miktarı olan 90.474 Euro karşılığı 161.360,38 TL’nin 24.05.2007 tarihinde sigortalısına ödediğini ileri sürerek,

bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, hasar uluslararası taşıma sona ermeden meydana geldiği için CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, yükün diğer davalı Çebiler Şirketi tarafından taşındığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, trafik kaza tutanağına göre yükün araca uygun olmayacak şekilde yüklenip istiflenmesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, hasarın yasal süre içerisinde müvekkiline ihbar edilmediğini ve CMR hükümlerine göre hasarı tespit eden geçerli bir tutanak bulunmadığını, gerçek zararın belirlenmediğini, CMR Konvansiyonu hükümlerine göre %10 ilave bedellerinin rücu edilemeyeceğini, hasarlı olduğu iddia edilen paletler görülmeden hayali hasar tespiti yaptırıldığını, bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Çebiler Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili, 22.01.2008 tarihli celsede davalı ... yönünden açtıkları davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın, CMR Konvansiyonu hükümleri dahilinde gerçekleştirilen uluslararası taşıma işi tamamlanmadan önce meydana geldiği, CMR md. 3'e göre; taşıyıcının, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında yaptıkları hareket ve ihmallerinden sorumlu olduğu, davalı şirketlerin ortaya çıkan zarardan müştereken sorumlu olduklarının kabulünün gerektiği gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına,

diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 137.175,39 TL'nin 24.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Ekol Lojistik A.Ş. ve Çebiler Taş Ltd. Şti.'nden müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ayrı ayrı davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.