Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4866 K.2013/4664

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2010/277-2011/501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına ait emtianın Türkiye'den Danimarka'ya davalı ... Uluslararası Nak. Ltd. Şti. tarafından taşınması sırasında hasarlandığını, sigortalıya ....380,... TL'nin ödendiğini, diğer davalı ... şiketinin ... sigortacısı olduğunu, hasarda taşıyıcının kusurlu olduğunu, ileri sürerek ....380,... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin malların sadece taşımasını yaptığını, malların yüklenip boşalmasından sorumlu olmadığını, hasarın malların taşınması sırasında meydana gelmediğini, malların yüklendiği şekilde varma noktasına ulaştırıldığını savunarak davanın reddni istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, mal bedelinin alıcı tarafından ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini, hasarın yüklemedeki hatalı istifleme ve ambalajlamadan kaynaklandığını, ... Konvansiyonu'nun .... maddesi gereğince, taşıyıcının meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin işbu hasarda kusuru ve sorumluluğu olmamasına rağmen hasar bedelinin % 50'si olan 5.190,07 TL meblağı, davacı tarafa dava öncesinde ... olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılar aleyhine açtığı ....380,00 TL alacak davasının sübut bulmayan 5.190,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, davacının davalılara karşı açtığı ....380,00 TL alacak davasının, her iki davalı açısından sübut bulan 5.190,00 TL'lik kısmı davadan sonra ve 06/09/2010 tarihinde ödendiğinden bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 5.190,00 TL'lik bu alacağın ödenmesi karşısında - davalılardan tahsil edilmesinde tekerrür oluşturmamak üzere - davalı ...

Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şirketi yönünden temerrüt tarihi 31/08/2010 tarihinden başlayıp, ödeme tarihi olan 06/09/2010 tarihine kadar, yine aynı 5.190,00 TL bu alacağa davalı ...Ş. yönünden ise temerrüt tarihi 02/09/2010 tarihinden başlayıp, ödeme tarihi 06/09/2010 tarihine kadar yıllık % 5 oranında faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.