İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4892 K.2013/4680

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 tarih ve 2009/322-2011/1010 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2012/4892Karar2013/4680Tarih11 Mart 2013Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/4892 E., 2013/4680 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 tarih ve 2009/322-2011/1010 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... San. A.Ş. tarafından ithal edilen emtianın nakliyesi neticesinde bir kolinin eksik teslim edilmesi nedeni ile ... olduğu hasar tazminatının rücuan tazmini amacıyla davalı firmalar hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı firmaların itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sigortalısının ithal ettiği nakliyesinin davalı ... Tic.

A.Ş. sorumluluğundaki tır ile gerçekleştirilen elli dokuz koli yedek parça cinsi emtiadan bir kolisinin taşıma işi sonunda eksik olarak teslim edildiğini, abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalıya 9.329.26 TL hasar tazminatının ödendiğini, müvekkilinin ...

1301 vd. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların ödenen tazminattan sorumlu olduklarını iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, gerek ...'nun 767/1 ve gerekse ... 32. maddesine göre taşımadan doğan bütün davaların bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, ayrıca ... 30. maddesi gereğince eksik teslimata ilişkin ihtirazı kayıt ve ihbarın taraflarına yapılmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacı sigortalısının kanuni halefi olduğunu, aktif husumet ehliyetini kanıtlayamadığını, sigortalısına halef olabilmesi için öncelikle sigorta poliçesinin varlığını, sigorta poliçesinin sağladığı sigorta güvencesi kapsamında meydana gelecek bir zararın ve bu zarar doğrultusunda sigortalıya bir sigorta tazminatı ödemesi gerektiğini, 01.01.2007 tarihli nakliyat sigorta sözleşmesinin poliçe çerçeve sözleşmesi mahiyetinde genel bir nakliyat poliçesi olduğunu, taşımaya ilişkin yüklemenin 05.11.2007 tarihinde yapılmış olmasına rağmen poliçenin nakliye tamamlandıktan ve riziko gerçekleştikten sonra ....11.2007 tarihinde tanzim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının ... dışından Türkiye'ye taşıma yapmayı üstlenerek düzenlenen yük senedine göre taşımayı ... hükümlerine göre kabul ettiği, başta ... taşıma senedi olmak üzere tüm belgelerin taşınan emtianın 59 koliden ibaret olduğunu gösterdiği,tazminata esas alınan ....11.2007 tarihli tutanakta ise tır aracındaki kurşun mührün sağlam olduğunun belirtildiği, tutanağa esas alınan ... Ltd Şti'ne ait tır karnesinin de davacı tarafça ibraz edilemediği, bu durumda davalı taşıyıcının yükü taşıma senedine uygun şekilde teslim ettiği ve herhangi bir zarara neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/4892, K. 2013/4680, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4892
Karar No
2013/4680
Tarih
11 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4893 K.2013/10645
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4893 K.2013/4096
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4894 K.2013/10646
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4894 K.2013/4611
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4895 K.2013/10260
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4895 K.2013/4097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.