Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5047 K.2012/7386

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.01.2009 gün ve 2007/199-2009/1 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.01.2012 gün ve 2009/8573-2012/288 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’nin ve Dünya’nın önde gelen tavuk kafesleri ile ekipmanları üretimi yapan firması olduğunu, davalının, müvekkilinin yıllar önce ürettiği ve imal ettiği tavuk kafesleri ve yemliklerle ilgili olarak bir çok faydalı model belgesi aldığını, bu durumu sonradan öğrendiğini, oysa faydalı modellere konu imalat ve ekipmanların yıllar önce müvekkili tarafından piyasaya sunulduğunu, davalıya bile satışının yapıldığını, ürünlerin kataloglarda yayınlandığını, yeni olmadıklarını ileri sürerek, dava dilekçesinde niteliklerini açıkladığı 16 ayrı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, TR 2006 5586 Y numaralı faydalı model dışındaki diğer modellerin hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2009/8573 E, 2012/288 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.