Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5064 K.2012/8147

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2009 gün ve 2006/460-2009/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.11.2011 gün ve 2009/13572 - 2011/15378 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketler tarafından müvekkiline gönderilen ihtarname ile davalı şirketlerin Raloksifen etken maddesine ve bu etken maddenin değişik formülasyonlarına dair verilmiş patentlerinin mevcut olduğunun öğrenildiğini, ihtarnameyle varlığından haberdar olunan TR 1995 29334B sayılı patente ait başvurunun 16.02.1995 tarihinde yapıldığını, bu tarihte İhtira Beratı Kanunu’nun yürürlükte olup, bu Kanun’un 3 ve 36. maddelerinin ilaç ürün ve usullerine ilişkin patentleri açıkça yasakladığını, sözkonusu patentin hangi yasal düzenlemeye dayalı olarak verildiğinin belli olmadığını,

29.01.1995 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 4067 sayılı Kanunla TRIPS Sözleşmesinin ülkemizde geçerlilik kazandığını ve bu sözleşmenin ilaç ürün ve usullerine de patent verilmesini öngördüğünü, ülkemizin anılan sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilaç ürün ve usullerine herhangi bir patent koruması sağlayamadığı gibi bu tür buluşlar için patent başvurusunun yapılabileceği bir yöntemin de temin edilemediğini, buna rağmen davalı TPE’nin 1 Ocak 1995 tarihinden itibaren ilaç ürün ve usul patentleri için yapılan başvuruları kabul etmeye başladığını,

bu nedenle davaya konu patent başvurusunun hukuki dayanağının olmadığını ileri sürerek, TR 1995 29334B sayılı patentin yoklukla malul olduğunun tespiti ile hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı Türk Patent Enstitüsü aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13572 E, 2011/15378 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.