Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5074 K.2012/7318

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2009 gün ve 2008/169-2009/391 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.10.2011gün ve 2010/2552 - 2011/13992 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı Banka nezdinde bulunan hesaptaki paranın internet yolu ile başka hesaba aktarılarak çekildiğini, davalı Banka'nın olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 16.100 TL’nın paranın hesaptan çekildiği tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olay nedeniyle davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğu, alınması gereken güvenlik önlemlerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.100 TL’nın 15.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.