Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5102 K.2012/7322

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2010 gün ve 2008/349-2010/283 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/02/2012 gün ve 2010/9474-2012/1298 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından 23.05.2006 tarihli genel ticari kredi sözleşmesiyle davalıya kredi kullandırıldığını, kısmi ödeme yapılmasına ve hesap katına rağmen borcun bakiyesinin haksız olarak ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıdan kredi kullanmadığını, belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını ve sözleşmede ismi geçen diğer tarafları tanımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın Adli Tıp Kurumu raporuyla davalıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.02.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.