Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/515 K.2012/11718

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2011/408-2011/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İş Bankası Gaziosmanpaşa Şubesinden almış olduğu 25 adet boş çekin müvekkilinin işyerinde bulunan kasasından çalındığını, çalınan çeklerin doldurularak bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK'nın 669 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeni ile çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşidecinin bu hükme dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, boş çeklerin kıymetli evrak vasfının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.