Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5152 K.2013/4595

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2008/46-2011/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Spor Kulübü Derneği vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ...Spor Kulubü Derneği Yönetim Kurulunca alınan 20 Mart 2000 tarihli karar gereği "...Profesyonel Futbol Takımı"nın posterini ayrı basım veya gazete sayfası olarak yayınlamak, tamamen veya futbolcuların resimleri ile takvim yapmak, kulüp adı ve/veya logosu ile promosyon malzemesi olarak vermek için öncelikle ...Kulübünden izin alınması ve sözleşme yapılması gerektiğini, ancak davalının basım ve yayımı gerçekleştirilen ...

Gazetesi'nin 09 Mart 2007 tarihli nüshasında profesyonel futbolcu ...'ın fotoğrafını poster yaparak izin almaksızın yayınlamış bulunduğunu ileri sürerek telif hakkı ihlali sebebiyle isim hakkı bedeli olan 50.000 USD'nin 5.000 USD Amerikan Dolarlık kısmının karar tarihinde aynen ödenmesine, aynen ödemeye karar verilmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, yayında kullanılan fotoğrafın ve yayının eser sahibinin davacılar olmadığını, dava konusu yayında kullanılan fotoğrafın ... bir futbolcunun maç esnasındaki görüntüsüne ilişkin olduğunu ve söz konusu fotoğrafın gazete muhabiri ile birlikte çok sayıda spor muhabiri ve ajans tarafından çekilmiş fotoğraflar arasından seçildiğini, herhangi bir şekilde telif hakkı ihlaline sebebiyet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda davaya konu edilen ve davalı gazetede yayınlanmış bulunan poster ve fotoğrafların davacı kulüp tarafından çekilen resimler olmayıp, günlük hadiselere ilişen yönüyle, gerek davacı kulübün ve gerekse de o tarihte anılan kulüpte görev yapan futbolcu ve teknik adamların önceden izninin alınmasını gerektirmeyen türde, tümüyle davalı şirketin çalışanları tarafından çekilen fotoğraflardan oluştuğu, bu durumda, davada bu yönüyle...'nin 84. maddesi hükmünün uygulanması söz konusu olmayıp,

davanın maddi tazminat istemine ilişkin olması gözetildiğinde aynı yasanın manevi tazminat istemlerine dair 86. maddesinin de davada uygulama yeri bulunmadığı, ayrıca kitapçığın yayımı ve bedeli karşılığı gazete ile birlikte dağıtımı nedeniyle ... hükümleri açısından da bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ...Spor Kulübü Derneği vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Spor Kulübü Derneği vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.