Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5185 K.2012/6938

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2010 gün ve 2006/393-2010/562 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.12.2011 gün ve 2011/6276 - 2011/16271 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar ve davacılar yanında davaya katılanlar vekilleri, müvekkillerinin müteveffa...’nın mirasçıları olup, ...’nın 1917 yılında Osmanlı İtibari Milli Bankasına ait bir adet nama yazılı 10 Osmanlı Liralık hisse senedi aldığını, işbu nama yazılı hisse senedinin...’nın 1934 yılında ölümüyle miras yoluyla müvekkillerine intikal ettiğini, anılan bankanın 1927 yılında davalı İş Bankasına devredildiğini, bu devir işlemi neticesi müvekkillerine ait bir adet İtibari Milli Bankası hisse senedinin bir adet İş Bankası hisse senedi ile değiştirilerek,

yapılan bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucu hissenin ulaştığı değerin tespitinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerine intikal eden Osmanlı İtibari Milli Bankasına ait 10 Osmanlı Liralık hisse senedinin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucu ulaştığı değerin ve kaç adet hisse senedi yaptığının tespiti ile hisse senetlerinin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini ve hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kâr payı (temettü) getirdiğinin tespiti ile tespit edilen temettünün faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri ile müdahillerden ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/6276 E, 2011/16271 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.