Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5218 K.2012/7768

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2009 gün ve 2008/208-2009/380 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.12.2011 gün ve 2010/4799 - 2011/16237 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1988 yılından beri GALLERİA ibaresi ile alışveriş merkezi işlettiğini, bu ibarenin müvekkili tarafından tanınmış hale getirildiğini, davalı adına tescilli “ANTALYA GALERİA” ibareli markanın müvekkili markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, GALLERİA ibaresinin davacı tarafından tanınmış hale getirildiğini, davalıya ait markanın davacı markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğu, anılan ibare üzerinde davacının öncelik hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.