Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5233 K.2013/4932

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.01.2012 tarih ve 2011/258-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ..., ... ve...Holding A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların istenilen zamanda iade edileceğini belirterek müvekkilinden para tahsil ettiklerini ancak talep edildiğinde paranın ödenmediğini, müvekkilinin bu şekilde dolandırıldığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddialarının araştırılması için bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olup davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu şekilde davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... Holding A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar ..., ... ve...Holding A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.