Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5262 K.2012/11636

Taraflar arasında görülen davada Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/491-2011/601 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesi ile keşidecisi Mehmet Varlı olan Kuveyttürk Katılım Bankası A.Ş. Rize Şubesinden keşide edilen iki adet çekin, İstanbul Adliyesi PTT Şubesinden Rize'ye gönderilmesi sırasında kaybedildiğini iddia ederek dava konusu çeklerin iptalini ve çeklerin yitirilmesi nedeniyle uğranılan 30.000 TL zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına uyarınca, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tefrik edilerek yetkisizlikle gönderilen davada, iptali istenen çeklerin Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/45-2009/424 E-K sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal edilen dava konusu çeklerin yeniden iptal edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.