Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5268 K.2013/4669

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2012 tarih ve 2011/475-2012/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahiller vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 25.....2011 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların tescili amacıyla davalı ...’na başvurduklarını, ....11.2011 tarihli, 19077 sayılı yazı ile şirketin 2009 hesap yılına ait görüşülen ...,4 ve 5. maddeleri ile ana sözleşmenin .... maddesinin tadiline ait 12. maddesine ilişkin 25.....2011 tarihli olağan genel kurulu kararlarının tescilinin reddine karar verildiğini, verilen kararın yasal olmadığını,

25.....2011 tarihli toplantıda görüşülen ve karara bağlanan ...,4 ve 5. maddelerinin 2009 hesap yılına ait olması ve bununla ilgili daha önce yapılan 03.06.2010 tarihli genel kurul kararlarının mahkemece iptal edildiği ve verilen kararın kesinleşmediği gerekçe olarak gösterilmiş ise de genel kurul tarafından daha önce alınmış bir kararın dava açılmış olup olmamasına bakılmaksızın yeni bir kararla ortadan kaldırılmasına bir engel bulunmadığını, toplantıda 12. madde ile ana sözleşmenin .... maddesinin tadiline ilişkin karar alındığı ve bu kararın % 90 karar nisabına uyulmadığı gerekçesi ile tescil talebinin reddedildiğini,

ancak ana sözleşmede belirtilen karar nisabına uyulduğunu, ileri sürerek davalının tescil talebinin ....11.2011 tarihli 19077 sayılı reddi kararının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ticaret Sicil Memurlukları’nın, .... nun 27.maddesi ile Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 4. maddesi gereğince Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın denetimine tabi olduğunu, davacı tarafın tescil istemi üzerine Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın da görüşünü alarak Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 28. maddesi gereğince yaptıkları araştırma sonucunda işlem yaptıklarını, tescil isteği reddedilen 2009 yılında görüşülen ...,4 ve 5 numaralı kararların açılan dava üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 2010/373 Esas ve 2011/248 Karar sayı ile iptaline karar verildiğini, bu kararın yok sayılarak işlem yapılmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığını, 12 numaralı kararın tescili isteminin ise Yargıtay içtihatları doğrultusunda reddedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Fer' i müdahiller vekili, toplantıda alınan kararlara müvekkillerinin muhalefet şerhi koyduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 25.....2011 tarihli toplantıda alınan 12 numaralı olan kararın 420.070 menfi oya karşılık, ....779.930 müspet oyla alındığı, toplantıya katılan hisselerin tamamı 4.200.000 adet olup, karar nisabının oluştuğu, davalının 12. maddenin tescili isteminin reddine ilişkin kararı haklı görülmediği, diğer kararlara gelince;

tescil isteminin reddine ilişkin gerekçede 03.06.2010 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin mahkeme kararının henüz kesinleşmediği ileri sürülmüş ise de, daha önceki toplantıda alınan kararın, bir sonraki toplantıda yeniden görüşülmesine ve kısmen ya da tamemen ortadan kaldırılmasını yasaklayıcı bir yasal düzenleme bulunmadığı, gerekçesiyle, davanın kabülüne, davalının ....11.2011 tarihli, 19077 sayılı "tescil ve ilan isteminin reddine" ilişkin kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve fer' i müdahiller vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.