Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5292 K.2013/22540

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2011 tarih ve 2009/666-2011/424 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı banka-borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/12/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı banka vekili Av. ...ve borcu üstlenen TMSF vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 20.000,00 USD ve 99.000,00 DEM birikimini Egebank Antalya Şubesine yatırdığını, ancak hesabındaki paranın müvekkilinin iradesi dışında Egebank Off-shore Ltd.’ye aktarıldığını, bir müddet sonra parasını geri istediğinde davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedellerin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka, ... ve ... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabındaki paranın davalı banka çalışanları tarafından davacı ikna edilerek dava dışı Ege Off-shore Bank Ltd.’e aktarıldığı, ancak paranın davalı banka nezdinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 20.000 USD ve 50.617,88 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan (borcu üstlenen TMSF) tahsiline, diğer davalılar hakkında takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların sorumluluğunun 818 sayılı BK'nın 41.,55. ve 6762 sayılı TTK'nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına, zamanaşımı süresinin davacının parasını off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren başlayacak olmasına göre davalı TMSF vekili ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.