KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/5349 E., 2012/7521 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/11/2009 gün ve 2009/463-2009/636 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/10/2011gün ve 2010/2153-2011/12553 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde davalı Egebanak A.Ş. Yeşilyurt Şubesinde 20.000 USD tutarında hesap açtırdığını, şube müdürü tarafından yapılan yönlendirme ve iknalar sonucunda parasının off shore hesabına aktarılmasına izin verdiğini, ancak, müvekkilinin muhatabının davalı Banka olup Egebank Offshore Ltd. olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 USD' nin fiili tahsil tarihindeki TL karşılığının 22.12.1999 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile Egebank Offshore Ltd.'in tamamen ayrı tüzel kişiliklere sahip olup, aralarında hukuki veya organik bir bağ bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu işlemle ilgili olarak vekalet ilişkisi kurulmadığını bu nedenle müvekkili bankanın vekil olarak sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, erken açılan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 11.10.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/5349, K. 2012/7521, 10 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama