Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5387 K.2013/5490

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/.../2011 gün ve 2010/34-2011/2300 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1- HUMK'un ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.540,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 09/.../2011 hüküm tarihi itibariyle kesindir.

Somut olayda, davacı ....089,51 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 09/.../2011 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 1.510,30 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin ise reddine karar verilmiştir. Bu durumda kabulüne karar verilen tutar (1.510,30 ) yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Davacı vekilinin katılma suretiyle temyiz isteminin incelenmesine gelince, mahkeme ilamı, hükmü temyiz eden davacı vekiline 31.01.2012 günü, davalı tarafın temyiz dilekçesi ise ....02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm anılan davacı vekili tarafından HUMK'nun 433 ncü maddesinde öngörülen katılma yoluyla temyiz süresi geçirildikten sonra 06.03.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. 01.03.1990 gün ve ...-4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı’nda süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında yerel mahkeme bir karar verilebileceği gibi, Yargıtayca da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden HUMK’nun 432/4 nci maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.